ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2023 г. N 305-ЭС22-25228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданину Лыжову Михаила Юрьевича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу N А40-79673/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению гражданина Лыжова Михаила Юрьевича (далее - истец, Лыжов М.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (Москва, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, финансового управляющего Лыжова М.Ю. - Кандаковой Марины Витальевны (Владимирская область) (далее - третьи лица),
о признании недействительными решений общего собрания участников корпорации, оформленных протоколом от 14.01.2020 N 1/2020, по всем вопросам повестки дня
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя с общества на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ксенофонтова Андрея Юрьевича (далее - Ксенофонтов А.Ю.) и о взыскании истца 175 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023, произведена процессуальная замена взыскателя с общества на Ксенофонтова А.Ю., с Лыжова М.Ю. в пользу Ксенофонтова А.Ю. взыскано 30 000 рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 48, 101, 110 Кодекса, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что имеются основания для процессуальной замены, право требования судебных издержек перешло к Ксенофонтову А.Ю. по соглашению с обществом; факт несения судебных издержек подтвержден документально; размер расходов снижен с учетом разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора и степени сложности дела.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Лыжову Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА