ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2025 г. N 307-ЭС25-3032
Дело N А56-119776/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дятловой Карины Анатольевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2025 г. по делу N А56-119776/2022
по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - компания) к предпринимателю и обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество) о взыскании 475 857,25 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии и 73 927,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 5 июля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу компании 475 857,25 руб. долга, 47 253,45 руб. процентов, начисленных на 28 октября 2022 г. (за исключением моратория, действовавшего в 2022 году), с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований к обществу отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что спорный иск заявлен со ссылкой на факт бездоговорного потребления электроэнергии с 25 сентября 2019 г. по 23 сентября 2020 г. в помещениях, принадлежащих на праве собственности предпринимателю и арендуемых обществом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного предпринимателем неучтенного потребления электроэнергии в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета долга. При этом надлежащим ответчиком по иску признан предприниматель, как собственник помещений. Суды отметили, что акт о бездоговорном потреблении составлен истцом в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере энергоснабжения к фиксации спорного нарушения. Вместе с тем из расчета неустойки суды исключили период моратория, действовавшего в 2022 году.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 169, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ