ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 г. N 300-ЭС20-11817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандрай" на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 по делу N СИП-475/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нувихим" (далее - общество "Нувихим") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 12.03.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 664581 (с учетом заявления об изменении требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сандрай" (далее - общество "Сандрай").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020, указанное решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент восстановить правовую охрану спорного товарного знака и внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Сандрай" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные Судом по интеллектуальным правам существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество "Нувихим" указало, что решение Роспатента от 12.03.2019 является недействительным в силу его несоответствия закону и нарушает его права и законные интересы.
Принимая обжалуемые обществом "Сандрай" судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71, главы 24 АПК РФ, статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 154, 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, и исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.
При разрешении спора судом принято во внимание поведение общества "Сандрай", связанное с государственной регистрацией противопоставленного товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 664581 товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 666245, и подачей возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 664581, правообладателем которого является общество "Нувихим", а также обстоятельства, свидетельствующие об использовании последним спорного обозначения.
Выводы о наличии в действиях общества "Сандрай" признаков злоупотребления правом сделаны судом с учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, а также доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сандрай" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ