ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-158779/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Губернаторова Дмитрия Валентиновича к префектуре об обязании исполнить условия государственного контракта N 96/19-00-0113, принять товар, признании недействительным решения от 28.06.2019 N С3-00-427/9-1,
по встречному иску префектуры к предпринимателю о взыскании
61 048 рублей 08 копеек штрафа и 37 866 рублей 77 копеек пеней; встречные исковые требования обусловлены поставкой неоригинального товара, что явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и предъявлением требования об уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 дела N А40-158779/2019 и N А40-179023/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, принято встречное исковое заявление.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, префектура просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 310, 330, 450, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из надлежащего исполнения обязательства по поставке товара надлежащего качества и в соответствии с условиями контракта и технического задания; между сторонами подписана товарная накладная от 06.06.2019 N 10 без замечаний к качеству, количеству переданного товара; отсутствие товарного знака у картриджа не является недостатком товара, поскольку к поставке был согласован товар без товарных знаков, а требование о замене такого товара на оригинальный товар, является необоснованным; префектурой нарушены условия пункта 5.2.1. контракта, согласно которому заказчик обязан сообщить в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки, в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.
Выводы судов соответствуют фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основаниями для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА