ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-15383(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2021 по делу N А19-1692/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкал и коммуникации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 18.10.2019 N ТЗ-513-в/1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение от 21.10.2020 оставлено без изменения; апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения, указав, что проверочные мероприятия были осуществлены Управлением в порядке и в соответствии со статьями 8.3, 10, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2021 решение от 21.10.2020 и апелляционное постановление от 04.02.2021 оставлены без изменения. При этом суд округа согласился с доводами Общества о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что проверочные мероприятия были осуществлены Управлением в порядке и в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о том, что на спорном участке отсутствуют производственные отходы.
По мнению Управления, проверочные мероприятия были осуществлены в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании обращения гражданина Чиганова С.В., направленного в электронной форме, 22.08.2019 Управление осуществило плановый (рейдовый) осмотр (обследования) территории, акватории в соответствии со статьей 13.2 Закона 294-ФЗ.
По итогам осмотра Управление составило акт от 30.08.2019 N В-282 и мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия, при необходимости, решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, вынеся распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Общества.
По итогам указанной внеплановой проверки Управление 18.10.2019 составило акт N ТЗ-513-в и направило в адрес Общества предписание N ТВ-513а/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Предписанием Обществу предложено в срок до 01.10.2020 обеспечить сбор и вывоз за пределы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории размещенных на земельном участке с кадастровым номером 03:01:000000:104/22 (Баргузинский район, р. Малая Гусиха) отходов производства (лом бетонных, железобетонных изделий в смеси).
Ссылаясь на незаконность предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 294-ФЗ, пришел к выводу, что вменяемое Обществу размещение производственных отходов на земельном участке с кадастровым номером 03:01:000000:104/22 является объектом незавершенного строительства, возведенным до заключения Обществом договора аренды спорного лесного участка; последний не осуществлял размещение отходов производства на лесном участке, в связи с чем возложение на него обязанности по обеспечению сбора и вывоза таких отходов, неправомерно.
Кроме того, суд пришел к выводу, что Управление не является уполномоченным органом на проведение проверки в отношении Общества.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Вместе с тем, оценив доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о нарушении Управлением положений Закона N 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, указав, что проверочные мероприятия были осуществлены в порядке и в соответствии со статьей 8.3, пунктом 2 части 2 статьи 10, статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
При этом суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод апелляционного суда о том, что Управление действовало в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ.
Как установили суды, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства (теплицы), определенный должностным лицом Управления как отходы производства, находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы - "Гусихинский источник" - в ее охранной зоне.
Государственный надзор в области охраны и использования охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения осуществляется должностными лицами Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Бурприроднадзор), отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования и бюджетного учреждения Республики Бурятия "Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия", что установлено Положением об охране охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения "Памятник природы "Гусихинский источник", утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 04.06.2019 N 292.
Таким образом, уполномоченным органом на проведение регионального экологического надзора, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемой природной территории регионального значения - памятник природы "Гусихинский источник" является Бурприроднадзор, которым также была проведена проверка в период с 25.10.2019 по 11.11.2019, по результатам которой не было выявлено нарушений в сфере установленного порядка обращения с отходами производства.
Также судом первой инстанции было учтено, что Баргузинский районный суд Республики Бурятия в решении от 06.03.2020 пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовали полномочия на проведение настоящей проверки.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА