ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-13206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кац Артема Алексеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 по делу N А12-11247/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 14.04.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.12.2018 N 09-07/8468 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.04.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 462 053 рублей, начислены пени в сумме 49 699,30 рублей, а также взыскан штраф по статье 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неправомерном учете в составе расходов 4 175 696 рублей по финансово-хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СМ-Сервис".
Признавая законным оспариваемое решение налогового органа, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что налогоплательщиком не представлены надлежаще оформленные первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, в том числе с целью подтверждения выдачи наличных денежных средств на расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности.
Учитывая, что факт несения налогоплательщиком затрат именно за счет его денежных средств установить невозможно, суды, руководствуясь положениями статей 31, 346.14, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с произведенным инспекцией расчетом налоговой обязанности предпринимателя с учетом сведений о налогоплательщике, имеющихся в налоговом органе: учтены выплаты по страховым взносам, расходы, установленные при анализе расчетного счета налогоплательщика и др.
Приведенные предпринимателем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Кац Артему Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА