ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-15831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-20410/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харибо Конфеты" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений таможни от 03.12.2019 N РКТ 10216000-19/005110Д, РКТ 10216000-19/005109Д о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, полагая неверным указанный обществом классификационный код ввезенного товара - "маршмеллоу" 1704 90 990 0 ТН ВЭД, таможенный орган изменил его на 1704 90 650 0, исходя из состава спорного товара (ввиду наличия желирующих компонентов) и жевательной консистенции, внеся соответствующие изменения в документацию.
Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых ею решений в судебном порядке.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации, ТН ВЭД, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 21, 22 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав выводы, изложенные в экспертном заключении, учитывая сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, суды пришли к выводу о том, что спорный товар не является кондитерским изделием в виде резинки или желе ни по составу, ни по своим органолептическим свойствам, ни по технологии производства, а также не является и фруктовой пастой в виде кондитерского изделия из сахара, поименованной в товарной подсубпозиции 1704 90 650 0 ТН ВЭД. В этой связи суды признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по указанному коду, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемых решений по классификации товара не имел.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА