ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой ДВИ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу N А41-7802/17,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой ДВИ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению на счет общества с ограниченной ответственностью "Песковозоф" (далее - общество) денежных средств в размере 9 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.01.2020 и округа от 11.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должником в пользу общества перечислены денежные средства с назначением платежа "аванс по договору подряда".
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.2, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности причинения спорными сделками вреда кредиторам должника, а также из совершения платежей, размер которых не превышает одного процента стоимости активов должника, в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ