ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Бокаенкова Максима Викторовича (Саратовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021 по делу N А57-17950/2020 Арбитражного суда Саратовской области,
по иску гражданина Бокаенкова Максима Викторовича (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зузуле Сергею Алексеевичу (Саратовская область, далее - ответчик) о восстановлении корпоративного контроля путем признания Бокаенкова М.В. членом крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель Зузуля С.А., с 2005 года по настоящее время
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 03.09.2021, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Постановление от 03.09.2021 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по требованию о восстановлении корпоративного контроля над крестьянским (фермерским) хозяйством, применения судами норм материального права и норм процессуального права.
Настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Саратовской области, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.
Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Бокаенкову Максиму Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА