ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСО М" (далее - ООО "ВЕРСО М", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2021 по делу N А05П-427/2020 по иску казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (далее - КУ НАО "ЦСЗ", учреждение) к ООО "ВЕРСО М" о расторжении государственного контракта, взыскании 67 509 063 руб. 82 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд", Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ВЕРСО М", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между сторонами заключен государственный контракт от 11.12.2018 на приобретение (путем инвестирования) не позднее 30.09.2020 жилых помещений в целях переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для проживания и/или с высоким уровнем износа.
Во исполнение государственного контракта обществу предоставлен земельный участок на основании договора аренды, выданы градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, однако в дальнейшем установлено, что данное строительство, планируемое в зоне ограничения застройки, приведет к повышению метеоминимума аэродрома, снижению уровня регулярности и безопасности полетов.
КУ НАО "ЦСЗ" 17.01.2020 вручило ООО "ВЕРСО М" предложение о расторжении государственного контракта с условием выплаты неустойки и возврата неосновательного обогащения.
В дальнейшем учреждение направило в адрес общества письмо от 17.01.2020 N 162, в котором предложило расторгнуть контракт и возвратить перечисленные в качестве инвестиционного платежа 67 509 063 руб. 82 коп., ссылаясь на факт неисполнения обществом обязательств по контракту.
Поскольку в досудебном порядке стороны к соглашению о расторжении контракта и возврате уплаченного инвестиционного платежа не пришли, КУ НАО "ЦСЗ" обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив невозможность исполнения обществом своих обязательств по передаче в полном объеме квартир к определенному контрактом сроку, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств готовности общества в пределах срока исполнения контракта передать заказчику необходимое количество квартир, находящихся в иных возводимых им жилых домах, как и направления обществом в адрес заказчика предложений о принятии готовых жилых помещений.
Судами также принято во внимание, что с требованиями о внесении соответствующих изменений в контракт в судебном порядке общество к заказчику не обращалось, дополнительных соглашений о внесении изменений в контракт относительно сроков и условий реализации инвестиционного проекта сторонами не заключалось.
Доводы жалобы о том, что ответчиком понесены расходы по исполнению контракта были рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСО М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО