ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 г. N 302-ЭС18-25377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу N А19-483/2018 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества к департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее - департамент) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2018 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2018, решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 08.08.2017 между департаментом (муниципальный заказчик) и обществом (поставщик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ сроком действия до 26.10.2017.
Департамент на основании пункта 3 статьи 715 и пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 18.12.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Ссылаясь на отсутствие у департамента правовых оснований для отказа от исполнения контракта, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, отказывая в иске, руководствовался статьями 406, 715 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, приняв во внимание пункты 1.5, 10.1, 10.3 контракта, исходил из правомерности решения департамента об отказе от исполнения контракта ввиду выполнения обществом работ частично с очевидной невозможностью выполнения им работ в полном объеме в срок до 31.12.2017 с учетом периода невыполнения работ по объективным причинам.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА