ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2024 г. N 309-ЭС23-27242
Дело N А50-16739/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильялова Олега Рустамовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности принадлежности обществу права на защиту спорного фотографического произведения, его незаконного использования предпринимателем и наличия оснований для взыскания компенсации с соблюдением критериев определения ее размера.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ильялова Олега Рустамовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ