ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2023 г. N 307-ЭС22-26354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2022 по делу N А21-11916/2020
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КСК Инвест" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий N 9" (далее - Комбинат), обществу с ограниченной ответственностью "Балти-Бон-Ойл", уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об определении порядка пользования объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:130712:8379 путем наделения ООО "КСК Инвест" правом самостоятельно завершить строительство названного объекта, в том числе заключить все необходимые договоры, получить все необходимые документы, допуски и разрешения для завершения строительства - самостоятельно заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:130712:156 с целью завершения строительства, осуществить сбор технических условий для проектирования и последующего строительства, разработать проектную документацию, провести экспертизу проектной документации, получить разрешение на строительство, выполнить работы для завершения строительства, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с возложением на ответчиков обязанности финансировать расходы для завершения строительства соразмерно доле в объекте незавершенного строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калининград", Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конфликтные отношения ООО "КСК Инвест" и ООО "Балтик-Бон-Ойл" на протяжении многих лет влекут невозможность достройки объекта и извлечения прибыли от его использования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, между ООО "Запэлектромонтаж" (застройщиком), ООО "БалтикБон-Ойл" (заказчиком-инвестором) и ООО "КСК Инвест" (соинвестором) был заключен инвестиционный контракт от 07.06.2011 N 22/11, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта нового строительства инвестиционного объекта на земельном участке по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 200-1, в соответствии с исходно-разрешительной и проектно-сметной документацией.
На указанном участке был возведен объект, учтенный в качестве объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:130712:8379 со степенью готовности 97%.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект незавершенного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "КСК Инвест" - доля в размере 6646/10000, Комбинату - доля в размере 1098/10000, ООО "БалтикБон-Ойл" - доля в размере 2256/10000.
Ссылаясь на необходимость достройки объекта незавершенного строительства, ввода его в эксплуатацию, ООО "КСК Инвест" направило в адрес иных участников долевой собственности предложения по урегулированию спора и проект договора об осуществлении прав по достройке незавершенного строительством здания.
Поскольку стороны не достигли договоренности, в рамках дела N А2112312/2019 ООО "КСК Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчиков заключить договор об осуществлении прав по достройке спорного объекта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2020 по делу N А21-12312/2019 в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на то, что в настоящее время были предприняты все меры по разрешению вопроса о достройке спорного объекта и указав на неосуществление ответчиками действий, направленных на завершение строительства, ООО "КСК Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
При разрешении спора суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 2 статьи той же статьи определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из приведенных норм следует, что при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом.
В данном случае объектов долевой собственности, в отношении которого ООО "КСК Инвест" заявлены требования, является объект незавершенного строительства.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-8964/2015, в рамках которого был рассмотрен спор между ООО "КСК Инвест" и ООО "Балтик-Бон-Ойл" о размере долей в праве собственности на объект с кадастровым номером 39:15:130712:8379, строительство объекта осуществлялось на основании разрешения от 02.10.2009, выданного Комитетом архитектуры и строительства администрации города Калининграда, со сроком действия до 02.04.2011, впоследствии продленного до 02.10.2012; объект был возведен с увеличением высотности здания на два этажа.
Из содержания предмета исковых требований следует, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования объектом незавершенного строительства предполагает самостоятельное определение одним из участников общей долевой собственности условий его достройки с одновременным обязанием иных участников долевой собственности финансировать проводимые истцом мероприятия. Возражения ООО "Балтик-Бон-Ойл" по иску ООО "КСК-Инвест" были обусловлены, в том числе неопределенностью условий достройки объекта и его параметров.
Применительно к заявленным таким образом требованиям суды обоснованно посчитали их не подлежащими удовлетворению.
Ссылка заявителя жалобы на возможность определения судом при рассмотрении настоящего дела порядка пользования объектом незавершенного строительства по своему усмотрению, отклонена судом кассационной инстанции, исходя из специфики объекта долевой собственности, представляющего собой объект незавершенного строительства.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КСК Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА