ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. N 306-ЭС23-6494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Белоусовой Инги Сергеевны (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу N А57-6802/2022 Арбитражного суда Саратовской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защита" (Саратовская область, далее - истец, общество) к гражданке Белоусовой Инге Сергеевне (далее - ответчик, Белоусова И.С.)
об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, на Белоусову И.С. возложена обязанность передать документы общества согласно перечню, присуждена к взысканию судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды, пришли к выводам о том, что исковые требования об истребовании документов общества подлежат удовлетворению. Суды исходили из того, что бывший директор общества не исполнил обязанность по передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности общества; ответчик не представил доказательств того, что им были предприняты меры, направленные на передачу документации, или доказательств того, что исполнить требование невозможно.
В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство по предоставлению документов суды присудили в пользу истца неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Белоусовой Инге Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА