ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС16-15671(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Корнева Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу N А40-165798/2013,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Носфор" (далее - должник) арбитражный управляющий Корнев В.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 777 097 руб., возмещении расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в размере 344 671 руб. 61 коп., установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2020 и округа от 23.06.2020, заявление удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего Корнева В.Г. взысканы 777 097 руб. вознаграждения конкурсного управляющего; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корнев В.Г., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для компенсации расходов в указанном размере, а также установления арбитражному управляющему Корневу В.Г. процентов по вознаграждению.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ