ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Северо - Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Санкт-Петербург; далее - таможенное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-134404/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологдаскан" о признании недействительным предварительного решения Северо-Западного таможенного управления о классификации товара от 27.07.2018 N RU/10200/18/0082,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-134404/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, предварительным решением СЗТУ от 27.07.2018 N RU/10200/18/0082 товар классифицирован по коду 8412 29 810 9 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие: -- прочие: --- прочие: ---- двигатели гидравлические силовые: ----- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Полагая, что товар подлежит классификации по коду 8431 20 000 0 ТН ВЭД "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", заключениями таможенных экспертов, а также заключением АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований "Экспертная коллегия "Наука и Право", принимая во внимание названные конструктивные особенности спорного оборудования, суды признали, что избранная управлением подсубпозиция 8412 29 890 9 "Двигатели и силовые установки прочие: силовые установки и двигатели гидравлические..." не отражает основных функциональных характеристик рассматриваемого товара и не учитывает его целевое технологическое назначение как части подъемно-транспортного оборудования.
При этом суды учли то обстоятельство, что спорный товар представляет собой часть навесного комплектующего оборудования для гидравлических кранов и используется исключительно для целей управления исполнительным органом (грейфером, захватом, ковшом), то есть используется в основном в машинах или механизмах товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД (а именно: товарной позиции 8427) в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования, предназначенного для управления захватом и подъемом, поворотом и перемещением груза.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА