ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021 по делу N А57-30113/2019 Арбитражного суда Саратовской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райл-Логистик" (Курская область, далее - истец, общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ответчик, учреждение),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (Саратовская область, далее - третье лицо, служба),
о взыскании 1 306 844 рублей 72 копеек неосновательного обогащения и 256 609 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 12.10.2020
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021 решение суда первой инстанции от 02.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 отменены в части взыскания с учреждения в пользу общества 33 736 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 9 659 рублей 88 копеек, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 273 108 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 950 рублей 06 копеек, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из того, что общество (заказчик) перечислило учреждению (исполнитель) денежные средства за услуги, связанные с выемкой точечных проб для дачи заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции - зерна продовольственного -, которые исполнитель не был вправе оказывать; данный вид деятельности отнесен к ведению федерального органа исполнительной власти; правовые основания для удержания ответчиком спорных платежей отсутствуют; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.
Частично отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из того, что нижестоящие суды не рассмотрели заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании платы за выемку точечных проб подкарантинной продукции, составление объединенной пробы, выделение средней пробы по счету-фактуре от 08.12.2016 N 0004891 на сумму 33 736 рублей 20 копеек.
Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалобы, им дана надлежащая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА