ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-18014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ПАО ФК "Открытие", банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-204334/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспоторг" (далее - ООО "Экспоторг") к банку о взыскании 660 000 руб. убытков, 69 726 руб. процентов за пользование денежными средствами с 14.02.2019 по 16.10.2020,
установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 судебные акты отменены в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, в этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказано; распределены судебные расходы. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО ФК "Открытие" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания суммы убытков, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении материалов дела, доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 13.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Кондитерпром" (далее - ООО "Кондитерпром) произвело предоплату по договору поставки от 12.02.2019 N 122, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Курский сахар" (далее - ООО "Курский сахар", общество), перечислив 660 000 руб. на счет общества N 40702810300490000136 в Филиале Центральный ПАО ФК "Открытие".
Судебными актами по делу N А40-114762/2019 удовлетворен иск ООО "Курский сахар" к ПАО ФК "Открытие" о признании незаключенным договора банковского счета, в рамках которого был открыт расчетный счет N 40702810300490000136.
ООО "Экспоторг", которое по договору цессии приобрело право ООО "Кондитерпром" требовать с ПАО ФК "Открытие" неосновательное обогащение, обратилось к банку с претензией о возврате денежных средств, перечисленных на расчетный счет N 40702810300490000136, и выплате процентов за пользование ими, неисполнение которой явилось причиной для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск в части взыскания 660 000 руб. убытков, суды руководствовались статьями 15, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом исходили из обстоятельств, установленных на основе имеющихся в деле доказательств, а также обстоятельств, установленных по делу N А40-114762/2019, в совокупности свидетельствующих о том, что банк при заключении договора банковского счета не проявил должную осмотрительность, не убедился в полномочиях обратившегося к нему лица действовать от имени ООО "Курский сахар", незаконно открыл расчетный счет на имя общества; данные действия банка привели к возникновению убытков у ООО "Кондитерпром", которое перед совершением платежа проверило наличие действующего расчетного счета общества.
Доводы ПАО ФК "Открытие" об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и причинением убытков проверены судами и мотивированно отклонены.
Судебные акты свидетельствуют о полном и всестороннем исследовании судами юридически значимых обстоятельств дела, их правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства и иное видение обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО