ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (г. Москва; далее - банк, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021 по делу N А40-178011/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Майер Татьяны Геннадьевны (далее - предприниматель) к банку о взыскании 135 644 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - общество),
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 исковое заявление предпринимателя принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу N А60-20918/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, последнее передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021 решение суда от 09.12.2020 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 1, 168, 859), положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА