ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-16121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 по делу N А19-31537/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020 по указанному делу
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федуловой Ольги Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области об оспаривании решения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федулова Ольга Николаевна (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - инспекция) от 22.02.2018 N 705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 23.10.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Иркутской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам истребованного дела отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год инспекцией вынесено оспоренное решение о доначислении налогоплательщику 1 668 701 рубля НДФЛ, начислении 102 110 рублей 60 копеек пени, 83 435 рублей 05 копеек штрафа.
Основанием доначисления заявителю НДФЛ послужило невключение в налоговую базу стоимости земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения совхозов "Александровский" и "Тангуйский", полученных по договорам дарения от 116 физических лиц. При этом размер дохода определен инспекцией исходя из кадастровой стоимости земельных участков совхозов "Александровский" и "Тангуйский" пропорционально полученным в дар долям в общей долевой собственности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.05.2018 N 26-15/012068@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Признавая недействительным решение инспекции, суды, руководствуясь положениями статей 3, 41, 54, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", постановления Правительства Иркутской области от 27.02.2010 N 23-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения в виде средних значений удельных показателей для определения кадастровой стоимости, вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования, уточнения площади, выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи", пришли к выводам, что земельная доля не имеет кадастровой стоимости, в связи с чем для расчета НДФЛ инспекции следовало использовать рыночную стоимость земельной доли.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с получением заявителем в дар земельных долей без выделения земельного участка в счет земельной доли, последующим проведением заявителем межевания земельных участков в счет земельных долей, суды признали неправомерным произведенный инспекцией расчет НДФЛ исходя из кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков пропорционально полученным в дар долям земельных участков. Иного достоверного расчета в деле не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН