ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19536(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Буравовой Алены Андреевны и Ефремова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 по делу N А40-46388/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК Дирекция Эксплуатации Зданий "Ярославский" (далее - должник),
установил:
публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Золина Е.М., Банникова В.Н., Суровцева С.Ю., Суровцева Ю.В., Буравову А.А. и Ефремова М.В.
По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 заявление компании удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности Буравовой А.А. и Ефремова М.В.; с указанных лиц в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 260 041 927 рублей.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Буравова А.А. и Ефремов М.В. просят отменить акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявление компании в части привлечения Буравовой А.А. и Ефремова М.В. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) и исходили из того, что Буравова А.А. и Ефремов М.В. одновременно являлись контролирующими лицами должника и аффилированных с ним лиц, в пользу которых был осуществлен вывод активов должника, что стало причиной его банкротства; Буравова А.А. и Ефремов М.В. фактически являлись выгодоприобретателями по убыточным для должника сделкам и подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ