ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (Тюменская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021 по делу N А81-8951/2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (Ямало-Ненецкий автономный округ, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" о взыскании 302 070 рублей 55 копеек долга по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах) от 29.05.2019 N 21,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги",
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 10.09.2021, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Постановление от 10.09.2021 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вытекающего из отношений сторон в сфере подряда; правильного применения судами норм материального права и соблюдения требований статьи 71 Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.
Настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.
Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА