ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 304-АД18-22895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 по делу N А70-3850/2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее - комиссия, административный орган) от 07.03.2018 N ЦАО461 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 (далее - КоАП Тюменской области) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, основанием для привлечения к ответственности послужил факт осуществления обществом земляных работ в отсутствие ограждения (частично).
Частью 2 статьи 4.19 КоАП Тюменской области предусмотрена административная ответственность за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), КоАП Тюменской области, постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк "Об утверждении Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.19 КоАП Тюменской области.
Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 2 статьи 4.19 КоАП Тюменской области, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Доводы общества об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН