ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-22937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-11" (г. Москва, далее - ЖСК "Солнцево-11") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-123168/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по тому же делу,
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Солнцево-11" о взыскании 734 543, 88 руб. неосновательного обогащения, 147 580, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Жилищная инспекция по Западному административному округу города Москвы (далее - Жилинспекция).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Солнцево-11" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления ответчиком доказательств по возврату излишне полученной суммы субсидии.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа, отклонив ссылку заявителя на судебную практику по другим делам, отметив, обстоятельства спора не являются идентичными, и указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-11" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ