ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 308-ЭС18-22737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт Фит" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40024/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Алекс Фитнес") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Фит" (г. Краснодар, далее - общество "Лайт Фит") об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения путем опубликования в социальной сети "ВКонтакте" в официальной группе фитнес клуба "Light Fit" извинений перед обществом "Алекс Фитнес" за размещение порочащей рекламы, взыскать с общества "Лайт Фит" в пользу общества "Алекс Фитнес" компенсацию в размере 1 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2018, решение от 26.02.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации и обязании ответчика прекратить использование товарного знака. Суд обязал общество "Лайт Фит" прекратить использование товарного знака "Алекс Фитнес" и взыскал с общества "Лайт Фит" в пользу общества "Алекс Фитнес" 100 000 руб. компенсации, 9080 руб. расходов на нотариальное удостоверение интернет-страниц.
Общество "Лайт Фит" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак в результате размещения недобросовестной рекламы с использованием словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком общества "Алекс Фитнес".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что размещенные обществом "Лайт Фит" сведения в социальной сети "ВКонтакте" не носят порочащего характера, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований о защите деловой репутации общества "Алекс Фитнес".
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лайт Фит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ