ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 309-ЭС17-2193(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Епифановой Любови Евгеньевны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 по делу N А50-5545/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (далее - должник) его конкурсный кредитор - предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Дыкова Ивана Владимировича.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2018 и округа от 16.10.2018, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Дыкова И.В., выразившегося в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника, просит их отменить, жалобу в данной части удовлетворить.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Дыкова И.В., а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ