ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 г. N 305-КГ18-26158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Московской таможни (далее - таможенной орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-210848/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КП Импорт" (далее - общество, заявитель, декларант) о признании незаконным решения таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N N 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440, оформленного письмом от 07.09.2017 N 50-17/0322,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенной орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением от 22.01.2016 таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ N N 10129025/261015/0001415, 10129025/291015/0001440 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром).
Оспариваемым решением таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в указанные ДТ в связи с тем, что проведенная проверка документов и сведений, заявленных в спорных ДТ, и в иных документах, представленных заявителем в ходе дополнительных проверок, подтвердила правомерность принятого ранее решения от 22.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с выводами таможни, декларант обратился в суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды исходили из того, что обществом представлен комплект документов, позволяющий определить все существенные условия поставки и таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки; обращение общества в таможенный орган составлено в соответствии с установленным Порядком, а представленные декларантом формы ДТ отвечают понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату или доплате. В этой связи суды пришли к выводу о том, что правовые основания для отказа заявителю во внесении изменений в спорные ДТ отсутствовали.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Московской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА