ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 г. N 306-КГ18-25315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон" (Самарская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу N А55-3637/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда поволжского округа от 12.10.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Самарской таможне (далее - таможня)
о признании незаконным решения от 20.12.2017 об отказе в выпуске товара, оформленного в электронном виде по декларации на товары N 10412060/191217/0019609,
обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о выпуске фармацевтической субстанции "Аллопуринол" по вышеуказанной декларации на товары (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018, в удовлетворении требования отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием судами положений таможенного законодательства.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) ввозимые в Российскую Федерацию лекарственные средства должны быть включены в государственный реестр лекарственных средств.
Лекарственными средствами являются как лекарственные препараты, так и фармацевтические субстанции (статья 4 N 61-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.02.2016 N 80н "Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения" государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения (Реестр) является федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию, фармацевтических субстанциях, входящих в состав лекарственных препаратов для медицинского применения, и фармацевтических субстанциях, произведенных для реализации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", "Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 771, Единого перечня товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения, утвержденного приказом Минздрава России от 09.02.2016 N 80н, суды пришли к выводу об обоснованности отказа таможни в выпуске задекларированного товара.
Суды установили, что общество - декларант не является производителем спорного товара - фармацевтической субстанции "Аллопуринол", товар произведен испанской компанией "UNION OUIMICO FARMACEUTICA" (Испания), товар ввозится для реализации на территории Российской Федерации (пункт 1.4. договора на поставку АФС N П-ИМП 603-01-16).
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что общество намеревалось ввести на территорию Российской Федерации незарегистрированную в Реестре фармацевтическую субстанцию "Аллопуринол" иного производителя, реализовавшего обществу указанную субстанцию, а не произведенный заявителем лекарственный препарат, в состав которого входит фармацевтическая субстанция "Аллопуринол", или произведенную им субстанцию, зарегистрированную им в Реестре в составе лекарственного препарата. Факт регистрации в реестре лекарственного препарата "Аллопуринол", изготовителем которого является общество, не снимает с него обязанности по регистрации в Реестре фармацевтической субстанции, произведенной нерезидентом с целью продажи.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают неправильного применения судами норм таможенного законодательства, сводятся, по существу, к их неверному толкованию заявителем и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА