ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-3389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Скородумова Александра Владимировича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-10852/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "фирма "Строймеханизация - 5" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Помелов Н.А. обратился в суд с жалобой на бездействие предыдущего конкурсного управляющего должником - Скородумова А.В., а также об отнесении на него убытков, причиненных кредиторам должника.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2018 жалоба Помелова Н.А. признана обоснованной, с Скородумова А.В. взысканы 78 363 884 рубля 10 копеек.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 определение суда первой инстанции отменено в части отнесения на Скородумова А.В. убытков, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2018 оставлено в силе.
Не согласившись с постановлением окружного суда, Скородумов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Скородумова Александра Владимировича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-10852/2013 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ