ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2025 г. N 304-ЭС24-19407
Дело N А02-1722/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Домарева Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 января 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2024 г. по делу N А02-1722/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (далее - ООО "Калгутинское") в лице конкурсного управляющего Варданяна Вардана Орбеловича, акционерное общество "Калгутинское" обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании 220 991 000 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей, солидарно с Дзебаня Антона Николаевича, Дзебаня Сергея Николаевича, Домарева Дмитрия Анатольевича (далее - Дзебань А.Н., Дзебань С.Н., Домарев Д.А. в пользу акционерного общества "Калгутинское".
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда, Западно-Сибирского округа от 15 августа 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Домаревым Д.А. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда Республики Алтай.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из того, что ответчики, являясь аффилированными лицами, контролируя процедуру банкротства ООО "Калгутинское" в 2008 - 2012 годах, а также деятельность вновь созданного АО "Калгутинское" и его единственного акционера - ООО "Калгутинское", не обеспечили сохранность внесенного в уставный капитал АО "Калгутинское" имущества, полученного в результате процедуры замещения активов должника - ООО "Калгутинское" (за исключением лицензии за пользование недрами), в результате чего движимое имущество было утрачено, недвижимое - разрушено.
Суды пришли к выводу о недобросовестности действий контролировавших должника лиц, доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и причиненными убытками, отклонив с учетом установленных по делу фактических обстоятельств доводы об истечении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Домареву Дмитрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА