ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2025 г. N 310-ЭС24-22219(3)
Дело N А09-6329/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Усохской сельской администрации Трубчевского района Брянской области (далее - администрация) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2023 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2024 г. по делу N А09-6329/2023,
установила:
администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу N А09-6329/2023.
Кассационная жалоба от 11 ноября 2024 г. возвращена письмом заявителю как поданная с нарушением пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Повторная кассационная жалоба от 27 января 2025 г. возвращена письмом заявителю в связи с нарушением пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Обратившись 13 февраля 2025 г. с жалобой на принятые по делу судебные акты, администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительных причин пропуска срока подачи жалобы не приведено.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку объективных причин, препятствующих подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В связи с этим ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Поданная в электронном виде жалоба считается возвращенной путем направления заявителю настоящего определения.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Усохской сельской администрации Трубчевского района Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА