ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 304-КГ18-3179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 по делу N А81-3375/2017
по заявлению Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент строительства и жилищной политики, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.05.2017 N 04-01/227-2017 о возвращении жалобы департамента строительства и жилищной политики,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - уполномоченный орган),
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, указывая на нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, департамент строительства и жилищной политики, выступавший заказчиком электронного аукциона по закупке жилого помещения на вторичном рынке жилья для формирования специализированного жилого фонда, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа, принявшего решение о соответствии заявки единственного участника - индивидуального предпринимателя Ходаковского Дмитрия Александровича требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Решением управления от 22.05.2017 N 04-01/227-2017 жалоба заказчика была возвращена без рассмотрения, как не соответствующая требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, департамент строительства и жилищной политики обратился в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 1, 3, 39, 105 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения управления требованиям действующего законодательства.
При этом суды исходили из того, что у заказчика, как субъекта, инициирующего торги и создающего комиссию по осуществлению закупок, отсутствует право на обжалование действий (бездействия) единой комиссии уполномоченного органа в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.
Доводы кассационной жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иное толкование положений действующего законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА