ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-2072
Дело N А12-32407/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багиева Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2025 г. по делу N А12-32407/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж-3" (далее должник),
установил:
Багиев О.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Каныгиной С.И. по принятию к рассмотрению заявок на участие в торгах по продаже имущества должника в рамках торгов посредством публичного предложения N 136119-МЭТС по лоту N 1 после истечения срока сохранения начальной цены до 5 апреля 2024 г., 13 час. 00 мин.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2025 г., в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что фактически прием заявок был осуществлен в установленный Положением о продаже имущества должника срок, пришли к выводу о недоказанности незаконности оспариваемых действий конкурсного управляющего, а также нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ