ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-2321
Дело N А72-15053/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТИТ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 апреля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2024 г. по делу N А72-15053/2023
по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр) о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 73:23:010211:1693 по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Братская, д. 17, кв. 20, об аннулировании записи о переходе права собственности на указанное жилое помещение к Нетфуллову Риналю Гадильевичу от 28.03.2023 N 73:23:010211:1693-73/033/2023-24,
установил:
решением суда первой инстанции от 8 апреля 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении спорного требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278, и исходили из отсутствия у Росреестра при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности оснований для проверки факта оплаты денежных средств по договору.
Также, отказывая в удовлетворении требований в части аннулирования записи о государственной регистрации права собственности, суды учитывали разъяснения, изложенные в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключив, что данное требование не может быть разрешено путем обращения с заявлением, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ