ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 307-ЭС22-24500(5)
Дело N А56-20776/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Одуда Игоря Артуровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2024 г. по делу N А56-20776/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Делком" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его контролирующее лицо Одуд И.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Коробкина И.Н., выразившиеся в непринятии достаточных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности в сумме 7 830 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2024 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Одуд И.А. просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей по работе с дебиторской задолженностью, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой причинение убытков.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны арбитражным судом округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ