ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-106489/2019 по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - предприятие) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 9 000 руб. компенсации за использование фотографии Высоцкого В.С. с Бортником И.С., автора Плотникова В.Ф. в рамках созданного предприятием фильма "Острова. Иван Бортник" от 08.01.2019.
Постановлением апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда от 12.08.2019 отменено, в иске отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2020 постановление апелляционного суда от 10.12.2019 отменено в части отказа во взыскании компенсации за использование фотографии Высоцкого В.С. с Бортником И.С. автора Плотникова В.Ф. в рамках фильма "Острова. Иван Бортник" от 08.01.2019, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда от 10.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части неудовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество является обладателем исключительных авторских прав на фотографические произведения авторства Плотникова В.Ф., в том числе на фотографии с изображением Высоцкого В.С., Кадочникова П.П., Бортника И.С. на основании договора об отчуждении исключительного права от 03.11.2016 N 1.
Иск мотивирован нарушением предприятием исключительных прав истца путем использования в фильме и телевизионных программах фотографических произведений, права на которые принадлежат истцу.
Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 1228, 1229, 1252, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суды исходили из того, что телепрограммы "Прямой эфир", указанные истцом, созданы значительно ранее даты приобретения им исключительных прав на произведения Плотникова В.Ф., сведений и доказательств об иных сроках использования предприятием фотографических произведений, в том числе в период после приобретения истцом исключительных прав на них, не имеется.
Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА