ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-79700/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по тому же делу
по заявлению министерства к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 210, 214, 296, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по денежному требованию о взыскании задолженности за отпущенные ресурсы с учетом периода образования задолженности и даты обращения с настоящим иском, суды признали срок исковой давности по заявленному требованию за период с октября 2014 года по октябрь 2015 года пропущенным, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА