ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12004
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шибута Александр Васильевича и Косарева Олега Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу N А56-104768/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Шибута А.В. и Косарева О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2019 и округа от 20.05.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шибута А.В. и Косарева О.В. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакциях, действовавших в спорные периоды) и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения Шибута А.В. и Косарева О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В частности, судами установлено неисполнение бывшими руководителями должника обязанности по хранению и передаче документации должника, а также причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения ответчиками необоснованных платежей в свою пользу.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ