ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Зигле Натальи Васильевны (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 по делу N А56-37324/2019 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску гражданки Зигле Натальи Васильевны (далее - истец, Зигле Н.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Криптекс" (Санкт-Петербург, далее - общество "Криптекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (Санкт-Петербург, далее - общество "Сириус"), гражданину Долгополову Максиму Владимировичу (Санкт-Петербург, далее - Долгополов М.В.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (Санкт-Петербург, далее - управление),
о признании недействительным договора купли-продажи акций от 11.04.2016 и применении последствий ее недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Предметом спора по настоящему делу явилось требование о признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества от 11.04.2016 года, заключенного между обществом "Сириус" (продавец) и обществом "Криптекс" (покупатель), в отношении 2066 обыкновенных именных и 122 привилегированных именных акций закрытого акционерного общества "Петрофарм", заключенного по результатам публичных торгов в рамках исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о признании недействительными оспоримых сделок и о применении последствий их недействительности. Оснований для признания сделки недействительной по признаку ничтожности судами не установлено.
Суд округа отметил, что истец не оспаривал торги и не приводил доводов для признания сделки ничтожной по мотиву нарушения публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Выводы судов основаны на исследовании конкретных обстоятельств спора и оценке представленных сторонами в обоснование своих позиций доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, сделаны с учетом судебных актов по делам N А56-41506/2016 и N А56-43409/2014, подробно мотивированы.
Приведенные заявителем доводы, в том числе о нарушении судом норм процессуального права, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Зигле Наталье Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА