ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 310-ЭС20-10931(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Переваловой Л.Н. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021 по делу N А83-9739/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройГрупп" (далее - должник),
установил:
Перевалова Л.Н. обратилась в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2021 о признании недействительной операции по перечислению должником Переваловой Л.Н. 700 000 рублей и применении последствий недействительности платежа.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2021 заявление Переваловой Л.Н. признано необоснованным.
Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Перевалова Л.Н. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
Оставляя требование Переваловой Л.Н. без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по смыслу положений этой статьи приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.
С этим согласились апелляционный и окружной суды.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ