ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-16402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" (г. Ульяновск, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021 по делу N А72-11109/2020,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", истец) к акционерному обществу "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" (далее - АО "УКБП", ответчик) о взыскании 71 513 руб. 03 коп. неустойки,
а также по встречному иску АО "УКБП" к ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" о взыскании 1 206 825 руб. 38 коп. долга, неустойки в сумме 59 118 руб. 85 коп., неустойки с 06.10.2020 по день фактической оплаты долга, 86 512 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 06.10.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ),
установил:
решением суда первой инстанции от 14.12.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2021, решение суда от 14.12.2020 в части удовлетворения встречного иска изменено. Встречные исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А72-11109/2020 истребовано из Арбитражного суда Ульяновской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты по материалам истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, указал на то, что требования о взыскании неустойки частично заявлены с пропуском срока исковой давности. Также суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, пришел к выводу о неправомерном взыскании пени и процентов по встречным исковым требованиям за период с 06.10.2020 по дату фактической оплаты долга. При этом судом оставлено без удовлетворения ходатайство ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ