ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МашСтанкоСервис" (далее - ООО "МСС", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу N А65-21735/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) с требованиями:
- о выдаче организатору открытого аукциона по продаже токарно-винторезного станка 165 (инв. N 277412806 1967 г.в., далее - станок) на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) "ТендерПро" - публичному акционерному обществу "КАМАЗ" (далее - ПАО "КАМАЗ", организатор торгов) и балансодержателю - акционерному обществу "Сердобский машиностроительный завод" (далее - АО "СМЗ") предписания о приостановлении любых действий в отношении предмета торгов до принятия решения по настоящему заявлению,
- о признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.07.2020 N АБ-04/9707,
- об обязании ПАО "КАМАЗ" и АО "СМЗ" заключить договор купли-продажи спорного станка с победителем торговой процедуры на ЭТП "ТендерПро" (id 437924) - ООО "МСС",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: АО "СМЗ", ПАО "КАМАЗ" (далее - третьи лица),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, полагая, что антимонопольный орган незаконно отказал обществу в рассмотрении его жалобы на действия организатора торгов в рамках проведения аукциона по реализации спорного станка с указанием на отсутствие правовых оснований, ООО "МСС" обратилось в суд с заявленными требованиями.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельств дела и оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на отсутствие правовых оснований для рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, отметив, что доля участия лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ в уставном капитале ПАО "КАМАЗ" не превышает 50%, в перечень соответствующих юридических лиц данное общество не входит, следовательно, действие Закона N 223-ФЗ на ПАО "КАМАЗ" не распространяется.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, так как они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и по существу сводятся к установлению отличных от ранее установленных судами фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МашСтанкоСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО