ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-22653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" (далее - общество "ЖСК") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-53489/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮниКит" (далее - общество "ЮниКит") к обществу "ЖСК" о взыскании задолженности, стоимости незаконно удерживаемого имущества, неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки и убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "ЖСК" в пользу общества "ЮниКит" взыскано 5 478 677 руб. 80 коп. долга и 1 082 173 руб. 95 коп. неустойки; встречные требования удовлетворены частично, с общества "ЮниКит" в пользу общества "ЖСК" взыскано 22 255 762 руб. 50 коп. неустойки. Произведен зачет удовлетворенных требований, распределены судебные расходы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение суда изменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "ЖСК" в пользу общества "ЮниКит" взыскано 5 478 677 руб. 80 коп. долга и 136 110 руб. 24 коп. неустойки; встречные требования удовлетворены частично, с общества "ЮниКит" в пользу общества "ЖСК" взыскано 6 163 485 руб. 36 коп. неустойки. Произведен зачет удовлетворенных требований, распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 18.08.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права, оставившим без изменения постановление суда апелляционной инстанции в части размера неустойки по встречному иску.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, встречный иск общества "ЖСК" (подрядчик) в обжалуемой части мотивирован нарушением обществом "ЮниКит" (субподрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 01.07.2018 N 05/07/2018-СП.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность постановления суда апелляционной инстанции и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 395, 431, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал неверным вывод суда в части расчета неустойки за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ по черновой отделке, произведенного на основании пункта 9.4.1 договора, ввиду необходимости применения за допущенное субподрядчиком нарушение меры ответственности, предусмотренной пунктом 9.4.2 договора.
Вместе с тем, учитывая положения статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленное обществом "ЮниКит" ходатайство о снижении размера неустойки, суд округа признал начисленную судом апелляционной инстанции неустойку разумной, отказав в удовлетворении кассационной жалобы общества "ЖСК".
Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА