ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-19969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-46220/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 по указанному делу
по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства (далее - учреждение) к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) о взыскании 4 772 869 рублей 70 копеек неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020, с предприятия в пользу учреждения взыскано 2 386 434 рубля 85 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неприменение и неверное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований учреждение указало на несоблюдение предприятием условий заключенного государственного контракта от 07.09.2017 N 1/17/СМР/ИДРК, выразившееся в неисполнении обязательств о минимальном объеме выполнения работ по объекту собственными силами, без привлечения субподрядных организаций.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив нарушение предприятием обязательств по контракту, проверив представленный учреждением расчет штрафа и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая заявление предприятия о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа признал их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, отклонив доводы предприятия о неверном расчете неустойки и необходимости ее дальнейшего снижения.
Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН