ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2017 г. N 306-ЭС17-782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Грабалина Евгения Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 по делу N А65-2701/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов",
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Грабалин Е.А. обратился с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7 053 042,24 руб.
При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 17.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2016 и округа от 27.12.2016, требование конкурсного управляющего удовлетворено частично: утверждена сумма процентов в размере 1 105 725,12 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Грабалин Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Также заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Обращение кредиторов с иском о взыскании с Грабалина Е.А. убытков в размере излишне полученных им процентов не имеет отношение к исполнению обжалуемых судебных актов.
В рамках настоящего обособленного спора частично удовлетворены требования конкурсного управляющего об установлении ему суммы процентов по вознаграждению. Таким образом, по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя как истца по спору отсутствует подлежащий защите правовой интерес в приостановлении исполнения судебных актов, которыми его требования частично удовлетворены.
В связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Грабалина Евгения Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 по делу N А65-2701/2009
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА