ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 г. N 310-ЭС19-3380
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А35-4782/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПром плюс" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (далее - Компания) о взыскании 352 371 руб. 70 коп. задолженности, 333 372 руб. 67 коп. пеней,
по встречному иску Компании к Обществу о взыскании 1 448 867 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 165 000 руб. убытков, понесенных на оплату услуг экспертной организации (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НПФ Гудвилл", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта",
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 352 371 руб. 70 коп. задолженности, 311 848 руб. 95 коп. пеней, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Одновременно Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослалась на невозможность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А35-4782/2016 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА