ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2024 г. N 305-ЭС22-4192(3)
Дело N А40-267953/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Камарова Альберта Талгатовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 по делу N А40-267953/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Скейл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Камаров А.Т. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Артемова М.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Камаров А.Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств того, что имелись реальные перспективы признания платежных операций недействительными или получения исполнения по реституционным требованиям.
Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ