ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2024 г. N 310-ЭС23-29970
Дело N А54-3009/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" (далее - общество "НПО РИЗУР") на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2023
по иску общества "НПО РИЗУР" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "НПО РИЗУР" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком товарных знаков, что исключает возможность привлечения его к установленной законом ответственности. Суды указали, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в качестве ключевого слова в контекстной рекламе не может быть признано использованием по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ