ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 г. N 302-ЭС15-19638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" Давыдовой Изабеллы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 07.08.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2018 по делу N А58-5741/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижне-Ленское-Инвест" (далее - общество "Нижне-Ленское-Инвест", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Нижне-Ленское-Инвест" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора уступки требования (цессии) от 10.12.2012 N 1017/2012, заключенного должником с обществом "Строй-Академия", и о применении последствий его недействительности.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 07.08.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в которой просил их отменить, требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как установлено судами, уступаемое должником требование к обществу "Стройгруппа-89" оценено сторонами по его номинальной стоимости. Договором установлен порядок расчетов за него путем передачи акций общества "Железные дороги Якутии" в количестве 314 058 штук на общую сумму 122 020 954 рубля 74 копейки, а также доплаты 21 712 рублей 14 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебных экспертных исследований об определении рыночной стоимости ценных бумаг и дебиторской задолженности общества "Стройгруппа-89" на момент совершения оспариваемой сделки, и пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта получения обществом "Нижне-Ленское-Инвест" неравноценного встречного предоставления.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ