ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество, подрядчик, истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу N А32-14715/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по тому же делу
по объединенным в одно производство заявлениям общества к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр народного творчества" Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района (далее - учреждение, заказчик, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от 13.03.2020 от исполнения контракта от 09.10.2019 N 0318300018319000173 на выполнение работ по капитальному ремонту и о признании недействительным расторжение контракта, а также о взыскании 2 575 116,84 рублей долга, 5 000 рублей штрафа, 20 685,36 рублей пени с 21.02.2020 по 10.04.2020, 89 500 рублей расходов по колеровке краски, 189 077,86 рублей неосновательного обогащения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Владимировны (далее - третье лицо),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022, отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения учреждения от 13.03.2020 об отказе от исполнения контракта. С учреждения в пользу общества взыскано 230 030,64 рублей задолженности и 2 108,61 рублей неустойки с 21.02.2020 по 10.04.2020. В остальной части иска отказано. С общества в пользу учреждения взыскано 136 605 рублей расходов на оплату услуг эксперта. С общества в доход федерального бюджета взыскано 29 788,84 рублей государственной пошлины по иску. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 215, 16 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленными требованиями, подрядчик ссылался на факт неоплаты заказчиком выполненных в рамках контракта работ и отсутствие правовых оснований для отказа от его исполнения.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, суды исходили из определения стоимости качественно выполненных подрядчиком работ (с учетом результатов судебной экспертизы), установив также, что общество отступило от условий контракта, нарушило технологию производства работ и использовало некачественные материалы, ухудшившие результат работ, в связи с чем отказ заказчика от контракта суды признали обоснованным.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН